Le Bureau du Livre Français à New York
Lorsque vous élevez les frontières, il y a une crise de panique et vous devez savoir d’où vous venez et où vous appartenez.
François Cusset est le nouveau président duBureau du Livre Français, basé à New York.
Remarques intéressantes de la part d’un homme dont la vocation est de promouvoir la littérature française en traduction sur le marché américain. Cusset est une espèce rare d’homme d’affaires doté d’une sensibilité littéraire aiguë, qui n’a d’égale que sa connaissance évidente et intime des cultures et des mouvements littéraires français et américains.
Un vendredi soir à Manhattan, bien après que les banlieusards new-yorkais aient pris la route des Catskills, Cusset expose sa théorie sur ce que l’Internet peut signifier pour la créativité littéraire. « Il reste à prouver qu’Internet crée une culture. Il crée une contre-culture minoritaire, mais pour le grand public, il ne fait que diffuser la culture existante. Je pense qu’il y a un parallèle à faire entre l’essor de la communication transfrontalière comme Internet et l’essor de la culture de rue dans les quartiers. Il y a un intérêt accru pour le quartier et pour ce qui se passe au coin de la rue. C’est un intérêt que la France et les États-Unis ont en commun ». Et cela se reflète dans la littérature contemporaine.
Cela pourrait en fait expliquer pourquoi une grande partie de la littérature française traduite actuellement disponible sur le marché américain se vend étonnamment bien. Parmi les auteurs français contemporains qui se vendent bien aux États-Unis, citons Justine Levy (Le rendez-vous), Patrick Chamoiseau, Maryse Condé’ et Tahar Ben Jelloun, que M. Cusset décrit comme « un demi bon exemple ; il est très parisien ». Le roman français est vif, spirituel et extrêmement régional.
Les écrivains francophones ont tendance à très bien travailler parce qu’ils représentent la périphérie de l’Empire et que cela intéresse beaucoup d’Américains en raison de l’intérêt que portent les Américains à la période postcoloniale. Ces romans ont tendance à faire preuve d’un véritable art de la narration, ce que les écrivains parisiens ont tendance à moins faire. De plus, l’intérêt des Américains pour le multiculturalisme se retrouve dans la littérature française, comme le best-seller Lila dit ça que nous avons vendu à Scribner.
En tant que président du Bureau du Livre Français, M. Cusset a pour mission de sélectionner les livres français qui marchent bien sur le marché américain et d’essayer de les vendre à des éditeurs américains. Fondée en 1983, l’agence a connu un tournant décisif en 1991-1992, lorsqu’elle est passée de 20 à 30 titres par an à 70 titres par an sous la direction d’Olivier Nora. « Nous vendons actuellement un tiers de nos titres en fiction ; notre activité principale reste l’ancienne influence française, présente dans la non-fiction et les sciences sociales », explique M. Cusset.
Le Bureau du Livre Français représente 16 maisons d’édition françaises qui agissent en tant que membres de l’organisation. En tant que membres, elles paient une redevance pour vendre les droits des livres français aux éditeurs américains. « Nous essayons de les aider le plus possible ; nous avons un réseau de traducteurs avec lesquels ils peuvent travailler et nous pouvons également traduire des extraits pour promouvoir les livres auprès des éditeurs américains », explique M. Cusset. C’est une sorte de Sylvia Beach moderne et de Shakespeare and Company à l’envers.
En tant qu’agence littéraire sans statut d’agence officielle, le Bureau dépend du Ministère français de la Culture et de France Editions pour son soutien. C’est une association professionnelle et le bras international des associations d’éditeurs français. Il perçoit des commissions sur les livres qu’il vend directement aux éditeurs américains.
« Je vais en France trois fois par an, je m’assois avec les éditeurs français, je passe en revue les titres qui vont paraître et je sélectionne ceux qui marchent bien en Amérique », explique M. Cusset. Sur quels critères juge-t-il le matériel ? « Dans le domaine de la non-fiction, nous travaillons avec des éditeurs américains spécifiques qui s’intéressent à l’histoire, à la philosophie, aux sciences sociales et aux livres universitaires. La quasi-totalité de nos ouvrages sont vendus à des presses universitaires. En ce qui concerne la fiction, lorsqu’il s’agit d’une véritable narration, que le contexte n’est pas trop franco-français, que les références culturelles ne sont pas uniquement françaises et que la qualité première du livre n’est pas seulement stylistique, nous avons tendance à savoir s’il peut avoir du succès ».
Dans le domaine de la fiction, explique M. Cusset, « il existe différents clichés d’exploitation, des choses que les Américains attendent des écrivains français et qui ont trait à la passion et aux histoires d’amour. Mais beaucoup d’éditeurs américains et les Américains en général ont du mal à voir ce qui est nouveau en termes de fiction française. Ils ont tendance à arrêter leur recherche il y a 20 ans au nouveau roman. En se basant sur le nouveau roman, ils ont tendance à critiquer les romans français comme étant trop narcissiques, trop axés sur la langue et pas assez narratifs. Alors chaque fois que nous pouvons vendre un livre qui prouve le contraire, nous essayons de le faire ».
Mais il n’est pas facile de vendre de tels livres à un marché américain capricieux. Les grandes chaînes de librairies sont de plus en plus réticentes à présenter des livres en traduction. Elles ont tendance à réduire le nombre de titres disponibles, à se concentrer sur les best-sellers dont les tirages initiaux sont importants et à rester fidèles à la tendance américaine à considérer les livres traduits comme élitistes.
Cela peut s’expliquer en partie par l’évolution actuelle de l’édition, qui a déplacé le pouvoir de décision du secteur éditorial vers les secteurs du marketing, de la vente et de la finance. « Dans ce contexte, les responsables des ventes et du marketing ont tendance à concentrer leur argent et leurs efforts sur les best-sellers, les tirages initiaux importants, les noms célèbres et les sujets potentiellement très populaires », explique M. Cusset.
Dans ce cadre, un auteur étranger est souvent totalement inconnu. Ajoutez à cela les coûts et les délais de traduction, et vous obtenez des difficultés.
L’aspect du « lectorat culturel » est une différence importante entre les publics de lecteurs des deux pays. Cusset cite la différence majeure entre la France et les États-Unis : « En France, le lectorat culturel ne se limite pas aux universités ou aux écoles, comme c’est le plus souvent le cas en Amérique. En raison d’une tradition de débats publics, des vieilles idées françaises de la société intellectuelle et de l’accès des philosophes aux médias français, l’ensemble du système français favorise ce type de livres en tant qu’objet de discussion et même en tant que moyen potentiel de gagner de l’argent ».
« Le fait même que nous soyons financés en partie par le ministère de la culture, et que nous ne soyons donc pas totalement privés, montre qu’il y a un aspect privé en plus de la mission culturelle. Évidemment, la plupart des livres que nous promouvons sont des romans écrits par de bons auteurs, d’une qualité très sérieuse. Ce sont des livres dont nous pensons qu’ils permettront à la vie intellectuelle française en Amérique de se renouveler ».
Aux Etats-Unis, l’isolement général de l’écrivain américain peut en fait renforcer la production intellectuelle. « Les auteurs américains sont plus isolés », reconnaît M. Cusset, « mais même si c’est très critiqué, quelque chose comme le New Yorker est un moyen pour eux d’exprimer des idées. Nous n’avons pas cela en France. Ici, un journaliste peut se transformer en écrivain littéraire pendant deux semaines et recevoir des éloges. Il existe des organisations d’écrivains fortes, mais je dirais qu’elles sont isolées parce qu’elles ont moins accès aux médias de masse, sont moins impliquées dans les activités des institutions publiques, disposent de moins de fonds et de soutien publics. Il y a aussi la taille des États-Unis : les écrivains préfèrent souvent s’isoler dans le Montana ou le Vermont.
Pour Cusset, New York reste le centre littéraire de l’Amérique. « Beaucoup d’écrivains ont tendance à critiquer le rôle de New York parce qu’il y a une nouvelle tendance au régionalisme dans la littérature américaine, une sorte de retour aux sources. En même temps, les écrivains veulent un endroit où ils peuvent écrire ». Cette idée d’un « troisième lieu », d’un sanctuaire en dehors de la maison ou du travail pour écrire, est en effet un sujet de débat actuel dans les cercles littéraires américains. Alors que les Européens ont le café, les Américains n’ont pas de « troisième lieu » où s’évader pour écrire et débattre de questions culturelles.
Le récent succès du Salon du livre de Paris, qui a mis à l’honneur des auteurs américains, pourrait suggérer qu’une nouvelle dynamique est en train de s’instaurer entre les deux pays. « Le Salon du livre de Paris n’avait jamais essayé un pays en dehors de l’Europe », explique M. Cusset, « et cette année, ils ont essayé l’Amérique et cela a très bien fonctionné. Les éditeurs et rédacteurs en chef français ont montré aux Américains que les Français étaient toujours capables de sélectionner les futurs auteurs américains primés.
La diminution de l’intérêt pour les questions internationales et la méfiance à l’égard des livres traduits font qu’il est difficile de savoir dans quelle direction évoluera l’opinion américaine. Pourtant, M. Cusset reste optimiste.
« Si j’ai un objectif, ce serait de continuer à vendre 70 titres par an et d’en faire plus à l’intérieur de ces titres. J’aimerais améliorer la communication pour chaque titre et travailler davantage sur le plan promotionnel.
Un programme ambitieux sur un marché où le nombre total de livres en traduction publiés aux États-Unis s’élève à 3 %. Or, sur ces 3 %, les titres français en traduction représentent près de 20 % des titres vendus. C’est peut-être, comme le dit Cusset, « une toute petite part du gâteau », mais c’est une part qui mérite d’être prise en compte et de faire l’objet d’une réflexion.
